Vid dagens fullmäktige skulle de nya avgifterna inom äldreomsorgen fastställas. Avgiften för maten blev flitigt diskuterad. Denna avgift berör ca 300 brukare som bor inom kommunens särskilda boenden. 18 av dessa är på pappret "fattigpensionärer" men samtidigt har ingen av dessa bostadstillägg, vilket ofta indikerar att man har pengar på banken. Det ska framhållas att ingen pensionär har uppburit försörjningsstöd i kommunen på väldigt många år.
Under många år stod avgifterna inom äldreomsorgen stilla. Under perioden 2003 t o m 2008 höjdes inte en enda krona. Samtidigt har allt i samhället blivit dyrare - maten är inget undantag, tvärtom.
I kommunala sammanhang är det viktigt att veta vad som finansieras med skatter och vad som finansieras med avgifter. Äta ska alla göra, därför har avgiftfinansieringen här varit 43 % och skattefinansieringen har utgjort 57 %. Det hade varit bra om detta förhållande hade fått fortsätta, eftersom utmaningen inom äldreomsorgen är kopplat till att kommunen måste skapa nya platser som är mycket dyra. De är så dyra att socialdemokraterna inte lyckades bygga ut den när de senast hade makten. Det har alliansen gjort - senaste exemplet är Ytterbyhemmets nya avdelning med 22 platser. Vi räknar med att behöva bygga ut omsorgen med ca 7 platser per år för att klara det ökade behovet. Samtidigt måste barnomsorg och skola byggas ut. Samtidigt ska vi åstadkomma större överskott än vad denna kommun tidigare lyckats med, för att klara kommunens långsiktiga åtaganden. Mat till äldre har inte vad jag vet ansetts tillhöra de svåra frågorna - i någon av landets kommuner.
När man har så många åtaganden måste man prioritera. Hittills har våra prioriteringar lyckats åstadkomma betydande överskott att de långsiktiga åtaganden kan säkras. Vi har ändå lyckats behålla kulturskolan trots att vi avskaffade den särskilda skatt som tidigare finansierade verksamheten. Vi har återinfört flitpengen som S avskaffade, vi har återinfört fulltidsförsäkringen för våra barn. Vi satsar stora pengar på ungas sociala oro, i vilket ett Israel-Palestinaprojekt utgör den lrra minsta delen.
Att inte höja en avgift innebär att avgiftsfinansieringsgraden minskar och kommunens skattefinansierade del ökar. Det innebär att äldreomsorgen som går med mycket stora underskott, måste skära ännu mer i sin verksamhet. Politikerna bidrar inte med lösningar - utan ökar bara problemen ytterligare - eftersom en tyngre börda läggs på en sektor som redan har tillräckliga problem.
I kväll uppvisades enligt min mening ett bedrövligt politiskt ledarskap från vänsterpartiet, miljöpartiet, utvecklingspartiet, social- och sverigedemokraterna genom att stoppa förslaget till avgiftshöjning.
Att tycka synd om och att vilja göra nåt för de gamla, kan jag om någon gå med på.
Men då vill jag veta att det är det jag ägnar mig åt. Jag vill veta exakt hur många det är vi hjälper och hur mycket vi hjälper de gamla med. Jag vill samtidigt veta att den här satsningen är den som är bäst motiverad. JAg vill saqmtidigt veta varför det inte är lika synd om ensamstående föräldrar med försörjningsstöd. Om man vill göra nåt för gamla så har ett avgiftstopp en undermålig precision som fördelningspolitisk metod.
Trots att 5 partier slog sin gemensamma klokhet ihop och bildade en majoritet i denna fråga, kunde inte en enda av dessa företrädare tala om varför just denna reform skulle genomföras.
De kunde heller INTE ange ETT ENDA förslag till finansiering - det framgår som väl är av protokollet - förslaget är att kommunstyrelsen ska finansiera det hela!Dvs de uppdrar åt oss som har majoriteten i kommunstyrelsen att klara av det den samlade klokheten som står bakom kvällens avgiftsstopp gick bet på!! Under mina 12 år i politiken har jag inte sett något liknande. Det brukliga är annars att de styrande finansierar sina förslag och oppositionens sina.
I det sociala utskottet fanns en samsyn i frågan och i kommunstyrelse ville två socialdemokrater höja avgiften. Att oppositionsrådet ofta "klarar ut läget" för de sina känner vi väl till. Likaså S-strategin att vara emot obekväma beslut. Eftersom den resulterat i att man förlorat 7 mandat på 2 val, har jag givetvis ingenting emot den. Leif Pagrotsky skrev i gårdagens GP på temat att partiet inte förstått att väljarna blivit bättre utbildade (och mer kunniga?). De resonemang och de svepande analyser som socialdemokraterna ikväll förde fram, var precis vad jag läste om i gårdagens GP. Det tillhör det gamla synsättet, då man tror att folk inte förstår att politiker också har som uppgift att fatta svåra beslut. Jag erkänner att jag inte hade något hopp om samsyn med vare sig social- eller sverigedemokraterna. Jag hyste ändå ett större hopp från de övriga partierna.
Utvecklingspartiet föreslog att arbetet för att minska den sociala oron bland unga skulle minskas(Dualistiska historieprojektet Israel-Palestina) - bara man slapp höja avgifterna. Man ville stoppa en liten satsning på kulturen i form av det nya konststråket som tidigast kommer finnas i budget 2012. Vad det nu har att göra med avgiften 2011 är en gåta. Det är pinsamt att UP kan tala om att man inte stödde budgetbeslutet och att man därför kan kosta på sig att inte ta ansvar - så var verkligen inte partiets budskap i valrörelsen.
Slutligen förklarade man sitt missnöje med vår höga skatt men ville ÄNDÅ att skatten ska finansiera mera. Utvecklingspartiet säger sig varken vara höger eller vänster. Om det faktum att man nu blinkar vänster i en viktig principfråga, är betingat utifrån ideologiska utgångspunkter eller brist på desamma, återstår att se. Man har ändå en djup samsyn på förhållandet skatter och avgifter som alltid återfinns på den vänstra planhalvan.
När personer träffas brukar man säga att "kärleken förde dem samman". Vad var det som förde utvecklingspartiet, vänsterpartiet, miljöpartiet, social- och sverigedemokraterna samman? Att det skulle vara kärlek förefaller otroligt. Var det den gemensamma omtanken om helheten i kommunen eller samsynen populistiskt betingad? Ser fram emot svaret på denna fråga att jag knappt kan vänta!!
torsdag 9 december 2010
onsdag 8 december 2010
Konststråk i Kungälv
Idag gav kommunstyrelsen ett uppdrag att utreda förutsättningarna för ett nytt konststråk i staden.
Jag tycker att det är en bra idé att sammanbinda den gamla staden kring västra gatan med den nya stadsdelen Kongahälla med hjälp av ett konststråk. Denna tanke dök upp i samband med frågeställningar kring placering för en skulptur som varit på reparation.
I samband med Mimershallens invigning för ett år sedan, flyttades konstverket "balans" från västra tullen till hallen och blev på det sättet mer tillgänglig. Det vore en bra idé att placera ut en skulptur var 50:e meter från Mimershallen ända fram till västra parken och på detta trevliga sätt minska det mentala avståndet mellan stadsdelarna. I samband med att konststråket tar form bör statyn på Nytorget med "tre kungar" placeras så att det kom i linje med stråket. Förhoppningsvis skulle såväl det vikingaskepp som tidigare stått i Ytterby kunna placeras i stråket, liksom bysten av Thorild som idag står inklämd i en atrriumgård på Thorildsskolan.
Förvaltningen har sedan tidigare ett uppdrag att ta fram ett minne över Lise Meitner som var den första människan som förstod att en kärnklyvning ägt rum, när hon var på besök i Kungälv. Det finns ett liknande uppdrag att ta fram ett minnesmärke över Kungälvs glasbruk. Det finns även tankar att också ha tillfälliga konstverk som kan bytas ut med jämna mellanrum. Det finns däremot inga tankar på att flytta Oscar II från Martrand till Kungälv, om någon skulle befara det. Det skulle förmodligen skapa en konstskandal av astronomiska mått.
Jag ser många möjligheter för detta arbete och att det kan ge Kungälv och Kungälvsborna någonting att vara verkligt stolta över och hoppas att det kommer fram ett förslag under nästa år.
Jag tycker att det är en bra idé att sammanbinda den gamla staden kring västra gatan med den nya stadsdelen Kongahälla med hjälp av ett konststråk. Denna tanke dök upp i samband med frågeställningar kring placering för en skulptur som varit på reparation.
I samband med Mimershallens invigning för ett år sedan, flyttades konstverket "balans" från västra tullen till hallen och blev på det sättet mer tillgänglig. Det vore en bra idé att placera ut en skulptur var 50:e meter från Mimershallen ända fram till västra parken och på detta trevliga sätt minska det mentala avståndet mellan stadsdelarna. I samband med att konststråket tar form bör statyn på Nytorget med "tre kungar" placeras så att det kom i linje med stråket. Förhoppningsvis skulle såväl det vikingaskepp som tidigare stått i Ytterby kunna placeras i stråket, liksom bysten av Thorild som idag står inklämd i en atrriumgård på Thorildsskolan.
Förvaltningen har sedan tidigare ett uppdrag att ta fram ett minne över Lise Meitner som var den första människan som förstod att en kärnklyvning ägt rum, när hon var på besök i Kungälv. Det finns ett liknande uppdrag att ta fram ett minnesmärke över Kungälvs glasbruk. Det finns även tankar att också ha tillfälliga konstverk som kan bytas ut med jämna mellanrum. Det finns däremot inga tankar på att flytta Oscar II från Martrand till Kungälv, om någon skulle befara det. Det skulle förmodligen skapa en konstskandal av astronomiska mått.
Jag ser många möjligheter för detta arbete och att det kan ge Kungälv och Kungälvsborna någonting att vara verkligt stolta över och hoppas att det kommer fram ett förslag under nästa år.
Tomträtterna på Marstrand
Den senaste tiden har det pågått en diskussion om tomträtterna och dess avgälder på Marstrand. Den diskussionen återkommer alltid då det blir aktuellt att höja avgälden för en ny 10-årsperiod. Själva beräkningssättet för avgälden har varit densamma i Kungälvs kommun en längre tid men det som förändrar och tiofaldigar avgäldens storlek, är att marknadsvärden och taxeringsvärden har ökat med nästan 6 ggr, och mer - det senaste decenniet. Taxeringsvärden som 2000 var 273 000 kr är idag uppe på nästan 2 ooo ooo kr. Eftersom avgäldens storlek beräknas utifrån taxeringsvärdet som är en del av marknadens utveckling, påverkas tomträttsavgälderna också.
På Marstrand finns ett tjugotal fastigheter kvar med olika avgiftstid. Den längsta gäller fram till 2026! Det omdiskuterade systemet ger kommunen en intäkt på ca 300 000 kr årligen men som i och för sig kan vara mellan 3 - 5 miljoner år 2026.
Tanken med detta system var god och berättigad när egnahemsrörelsen hade sina glansdagar men i det läge vi just nu befinner oss, är det svårt att se några ekonomiska fördelar för vare sig kommunen eller den enskilde tomrättsinnehavaren.
Att förändra beräkningsgrunden bedömmer vi av moraliska skäl som svår, eftersom vissa fått höjningar för något eller några år sedan. Man måste också vara klar över att det är taxeringsvärdena som är boven i dramat. Även om vi ändrar regelverk och beräkningsgrund finns mycket som talar för att dessa regler måste ändras igen.
Vi vill därför komma ur detta system och därför erbjuda tomträttsinnehavarna att friköpa tomterna till halva marktaxeringsvärdet.
Skälet att inte sälja till taxeringsvärdet eller fullt marknadspris är två.
Ett, det finns ingen marknad vid en sådan försäljning mer än tomträttsinnehavaren.
Två, den skillnad som är mellan halva marktaxeringsvärdet och "marknadsvärdet" återfinns inte när man jämför försäljningar av hus på fri grund med hus med tomträtt.
I dag fattade kommunstyrelsen beslut enligt nedanstående yrkande:
Anders Holmensköld (M): Kommunstyrelsen vill erbjuda tomträttsinnehavare möjligheten att under 2011-2014 friköpa tomträtten. Förvaltningen får i uppdrag att undersöka deras intresse att friköpa för halva marktaxeringsvärdet och återkomma till kommunstyrelsen för rapport u mars 2011. Slutgiltigt beslut fattas av kommunfullmäktige. För den som inte väljer erbjudandet att friköpa tomträtten gäller nuvarande beslut för beräkning av tomträttsavgäld.
Jag är förvånad av den råbarkade inställning som socialdemokraterna uppvisar genom att gå emot förslaget för att in i kaklet hävda dagens regler - utan möjlighet till friköp. Det rimmar verkligen dåligt med tanke på att man vill "bygga hyresrätter på Marstrand för vanligt folk." Det blir särskilt pinsamt eftersom denna princip som vi med dagens beslut vill hävda, tidigare föreslagits av ett socialdemokratiskt kommunalråd i kommunen.
På Marstrand finns ett tjugotal fastigheter kvar med olika avgiftstid. Den längsta gäller fram till 2026! Det omdiskuterade systemet ger kommunen en intäkt på ca 300 000 kr årligen men som i och för sig kan vara mellan 3 - 5 miljoner år 2026.
Tanken med detta system var god och berättigad när egnahemsrörelsen hade sina glansdagar men i det läge vi just nu befinner oss, är det svårt att se några ekonomiska fördelar för vare sig kommunen eller den enskilde tomrättsinnehavaren.
Att förändra beräkningsgrunden bedömmer vi av moraliska skäl som svår, eftersom vissa fått höjningar för något eller några år sedan. Man måste också vara klar över att det är taxeringsvärdena som är boven i dramat. Även om vi ändrar regelverk och beräkningsgrund finns mycket som talar för att dessa regler måste ändras igen.
Vi vill därför komma ur detta system och därför erbjuda tomträttsinnehavarna att friköpa tomterna till halva marktaxeringsvärdet.
Skälet att inte sälja till taxeringsvärdet eller fullt marknadspris är två.
Ett, det finns ingen marknad vid en sådan försäljning mer än tomträttsinnehavaren.
Två, den skillnad som är mellan halva marktaxeringsvärdet och "marknadsvärdet" återfinns inte när man jämför försäljningar av hus på fri grund med hus med tomträtt.
I dag fattade kommunstyrelsen beslut enligt nedanstående yrkande:
Anders Holmensköld (M): Kommunstyrelsen vill erbjuda tomträttsinnehavare möjligheten att under 2011-2014 friköpa tomträtten. Förvaltningen får i uppdrag att undersöka deras intresse att friköpa för halva marktaxeringsvärdet och återkomma till kommunstyrelsen för rapport u mars 2011. Slutgiltigt beslut fattas av kommunfullmäktige. För den som inte väljer erbjudandet att friköpa tomträtten gäller nuvarande beslut för beräkning av tomträttsavgäld.
Jag är förvånad av den råbarkade inställning som socialdemokraterna uppvisar genom att gå emot förslaget för att in i kaklet hävda dagens regler - utan möjlighet till friköp. Det rimmar verkligen dåligt med tanke på att man vill "bygga hyresrätter på Marstrand för vanligt folk." Det blir särskilt pinsamt eftersom denna princip som vi med dagens beslut vill hävda, tidigare föreslagits av ett socialdemokratiskt kommunalråd i kommunen.
Total ombyggnation av Kungälvs Nämndhus
Idag har kommunstyrelsen fattat ett delbeslut om Nämndhusets framtid. Under förutsättning av att byggnadens stomme är i bra skick skall denna återanvändas.
Tanken är att huset görs ”betongrent” och genomgår en totalrenovering att alla brister som finns i huset kan åtgärdas. Det innebär att vi till mycket goda ekonomiska villkor kan erbjuda upp till 340 (behovet är för dagen 278) moderna arbetsplatser i ett nytt hus.
Liknande renoveringar har gjorts i landet med mycket gott resultat. Kostnaden för detta alternativ är idag ca 135 miljoner kronor.
Alternativ 2 som har övervägts skulle innebära en ny byggnad på eventuellt annan plats. Det alternativet skulle ge 147 arbetsplatser och ge ett behov av inhyrning i externa lokaler för 131 arbetsplatser idag och - ännu fler om några år. Detta alternativ kostar minst 40 miljoner mer och löser bara en del av det lokalbehov som finns.
Ett tredje alternativ har också beaktats att göra minsta möjliga för att nå lägsta godtagbara standard. Problemet med det alternativet är att det är omöjligt att kostnadsberäkna eftersom vi troligen kommer att överraskas mer och mer allteftersom man börjar riva i byggnaden.
Miguel Odhner ansåg så sent som för några dagar sedan att det tredje alternativet borde ha utretts ännu mer och var djups besviken över att man inte kunnat lämna en kostnadsberäkning för alternativet.
Idag tycks det mesta av detta vara glömt eftersom man nu förespråkar rivning av hela fastigheten och nybyggnation.
De viktigaste argumenten för att kunna återvinna byggnadens stomme är:
• Det löser alla husets fel och brister
• Skapar många arbetsplatser ekonomiskt fördelaktigt.
• Vi tar ett stort ansvar för utvecklingen i centrum.
• Kommunen visar var centrum ligger.
• Det finns en liten överkapacitet att växa i då hela kommunen beräknas växa.
• Många arbetsplatser på ett ställe stämmer väl in på tanken med en
förvaltning.
• Tidsvinst. Det kräver ingen ny detaljplan som annars tar 1 – 3 år extra.
Nu ska man fortsätta undersökningarna och förhoppningsvis kunna ge ett svar inom några månader om stommens kondition. Det är mycket förvånande och ekonomiskt vårdslöst att socialdemokraterna är beredda att slarva bort alla dessa fördelar som det skulle innebära för Kungälvs kommun om det gick att återanvända stommen.
Tanken är att huset görs ”betongrent” och genomgår en totalrenovering att alla brister som finns i huset kan åtgärdas. Det innebär att vi till mycket goda ekonomiska villkor kan erbjuda upp till 340 (behovet är för dagen 278) moderna arbetsplatser i ett nytt hus.
Liknande renoveringar har gjorts i landet med mycket gott resultat. Kostnaden för detta alternativ är idag ca 135 miljoner kronor.
Alternativ 2 som har övervägts skulle innebära en ny byggnad på eventuellt annan plats. Det alternativet skulle ge 147 arbetsplatser och ge ett behov av inhyrning i externa lokaler för 131 arbetsplatser idag och - ännu fler om några år. Detta alternativ kostar minst 40 miljoner mer och löser bara en del av det lokalbehov som finns.
Ett tredje alternativ har också beaktats att göra minsta möjliga för att nå lägsta godtagbara standard. Problemet med det alternativet är att det är omöjligt att kostnadsberäkna eftersom vi troligen kommer att överraskas mer och mer allteftersom man börjar riva i byggnaden.
Miguel Odhner ansåg så sent som för några dagar sedan att det tredje alternativet borde ha utretts ännu mer och var djups besviken över att man inte kunnat lämna en kostnadsberäkning för alternativet.
Idag tycks det mesta av detta vara glömt eftersom man nu förespråkar rivning av hela fastigheten och nybyggnation.
De viktigaste argumenten för att kunna återvinna byggnadens stomme är:
• Det löser alla husets fel och brister
• Skapar många arbetsplatser ekonomiskt fördelaktigt.
• Vi tar ett stort ansvar för utvecklingen i centrum.
• Kommunen visar var centrum ligger.
• Det finns en liten överkapacitet att växa i då hela kommunen beräknas växa.
• Många arbetsplatser på ett ställe stämmer väl in på tanken med en
förvaltning.
• Tidsvinst. Det kräver ingen ny detaljplan som annars tar 1 – 3 år extra.
Nu ska man fortsätta undersökningarna och förhoppningsvis kunna ge ett svar inom några månader om stommens kondition. Det är mycket förvånande och ekonomiskt vårdslöst att socialdemokraterna är beredda att slarva bort alla dessa fördelar som det skulle innebära för Kungälvs kommun om det gick att återanvända stommen.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
